forum RASTLINE.COM - sobne rastline

[izi]

Za vse tiste, ki nimate dosti keša in potrebujete digitalni fotoaparat. V Interšparu imajo kamere za 9800 SIT. So 1,3 Mpix, brez zooma, 8 M kartica, brez zaslona zadaj, povezava USB na računalnik. Jaz sem jo kupil za kaj hitrega poslikat.

LPI

[Klavdija]

Ojla,

a lahko kako fotko pošlješ iz tega in iz "taboljšega"? Sama sicer nakupujem digitalca (v resnici čakam na Božička), samo v mislih sem imela ceno okoli 60.000-80.000 sit. Je to znižan ali je kaka firma, pri kateri ne kupiš še njenega imena na digitalcu?

[BoGo]

Izi, kakšna pa je kvaliteta slik?

Klavdija, za ta cenovni razred bi ti priporočal canona a60 ali a70. Vse fotke na moji strani so narejene z njim in sem izredno zadovoljen. Pred tem sem imel še Trust LCD2100, pa je bil dokaj soliden, dokler mi ga brat ni demoliral. Sem dobil za zamenjavo Trust DV (nekaj), pa je bil čisto zanič. Nikoli nisem vedel, če je slika dobro fokusirana, brez fleša in podobno. Na take stvari bodi pozorna.

[Klavdija]

Ojla,

bom v pismo Božičku dala vsa popolna navodila z opozorili vred
Saj ravno zaradi pestre ponudbe, različnih cen (ki velikokrat v istem razredu sploh niso majhne) in mota, da "kupujem" digitalca vsaj za par let še nekako oklevam in si samo ogledujem. Zato bom zelo vesela vsakega opozorila in nasveta, pač nismo vsi za vse Moj Božiček pa tud ne hodi zelo rad po trgovinah-gre, vidi, pa kupi-njemu se ne da po trgovinah primerjat cene in kvalitete.
BoGo koliko ima pa tvoj canon pixov, zooma in močno kartico?

[kamencek]

Klavdija,

poglej Canon PowerShot.

lp,

Robi

[BoGo]

Ima 2 megapixla, kar je povsem dovolj tudi za tiskanje 10x15 slik. 2 megapixla točneje pomeni, da lahko delaš slike v največji resoluciji 1600x1200 (dvomim, da ima kateri od nas tukaj tako visoko resolucijo na monitorju), za sliko pa je že dovolj 800x600. Zraven sem dobil 16 MB kartico, kar je bilo dovolj za nekje 20-30 slik, odvisno, kako resolucijo in kako kvaliteto sem imel nastavljeno.

Canon uporablja Compact Flash kartico (ki je ena cenejših med SmartMedia, MemoryStick ipd). Jaz sem dokupil 256MB za okoli 13.000 SIT. Pa še baterije za polniti je priporočljivo imeti zraven, kajti če kupuješ navadne baterije, ti jih izprazni v enem dnevu, če povprečno slikaš. Baterije za polniti držijo tudi dalje, (nabavi vsaj 1600 mAh). Pri nas stanejo nekje 5000 do 10000, v Avstriji pa sem videl tudi cenejše. Meni 1600 mAh baterije se sicer polnijo okoli 16-20 ur (ker nimam turbo chargerja), zdržijo pa tudi do 2 tedna.

Upam da sem kaj pomagal. Za več info pa samo vprašaj.

[izi]

Jaz čakam na zrcalno refleksno, tako da imam lahko iste objektive na digitalni in klasični kameri. Ta kamera je samo zasilni izhod, da lahko hitro naredim kakšen posnetek za v računalnik.

Kamera je Trust 350 FT. Nisem še delal ne vem kakšnih posnetkov z njo.

[tomih]

Mogoče lahko še jaz dodam kakšno na to temo.

Tehnologija gre zelo hitro naprej, pri digitalcih pa še posebej. Zato je zadevo potrebno kupovati tisti trenutek, ko si ga pripravljen kupiti in imaš denar. Hočem rečt, da kamera, ki je bila kupljena pred pol leta ni več vredna svoje cene v trgovini, saj za malce višjo ceno dobiš zmogljivejši model.

Trenutno nisem na tekočem, kaj je IN, lahko pa dam nekaj navodil pri nakupu.
<li>priporočam kamerco s 3 mega pixlov. Z njo lahko narediš že zelo kvalitetne printane fotke. Brez težav pa lahko delaš tudi poljubne izreze. Razmerje med ceno in kvaliteto takih aparatov je (se mi zdi) ta trenutek najugodnejša.
<li>pozoren je treba biti pri hitrosti sprožilca. Pri digitalcih je tako, da ko stisneš na sprožilc, čakaš od nekaj sekund, včasih greš pa lahko tudi na malico. To pomeni, da je aparat popolnoma neuporaben za priložnostne (hitre) fotke.
<li>pri kakšni najnižji svetlobi je aparat sposoben narediti spodobno fotografijo je tudi pomemben faktor. V rokah sem že imel digitalca, ki je znal delati fotke samo pri idealni dnevni svetlobi, kar je popolnoma neuporabno. To se lahko testira v trgovini. Slikaš en temen kot in če je slika ok, potem je v redu. Pri taki sliki je treba biti pozoren na barve!
<li>energijska požrešnost je še ena slabost digitalcev. Če dela samo na navadne baterije, lahko človek kaj hitro izprazni žepe za baterije. Jaz imam digitalca (Canon G3) ki naredi z enim polnjenjem okoli 200 fotk. Odgovor ali je aparat požrešen ali ne je najlažje dobiti na internetu v raznih forumih.

no tolk o tem.

t.

[BoGo]

Izi, niti ni tako slab posnetek za res kaj tako hitro poslikati. Katerega zrcalno refleksnega pa nameravaš nabaviti?

[BoGo]

Tomi, se strinjam, vendar pa je tudi 2 mp za nezahtevne uporabnike povsem dovolj . Trije megapiksli že ponavadi zadostujejo pri kakovostnih fotoaparatih za A3 sliko. Imel sem prej en trustov fotoaparat s tremi megapiksli, pa je delal izredno slabe slike, čeprav resolucije 1600x1200. Torej je pomembna tudi kvaliteta ccd tipala. Je pa res, da kar danes kupiš, je jutri že zastarelo. Se je treba v določenem trenutku odločiti in kupiti. Samo še opozorilo za vse, ki kupujete, cene se lahko med trgovinami spreminjajo tudi do 10.000 SIT za fotoaparate v razredu okoli 60.000 SIT.

[renee]

[BoGo]

Rene en od razlogov si že sama navedla. Preprosti izgovor je ta, da vsaj tako lahko slikam kaktuse in na način, ki ni drag (razen začetne investicije) tudi spremljam rast kaktusov in sočnic (pa še kakih drugih rastlin vmes).

Je pa dejstvo, da ti digitalni fotoaparat tudi zelo zmanjša stroške.

Prva prednost:razvijanje slike je cenejše (foto Šimonka ima po sliki 50 SIT, medtem ko so navadne do 70 SIT).
Druga prednost je, da ni treba plačati razvijanja filma. Za ta denar lahko plačaš poštnino, slike pa naročiš kar preko interneta.
Tretja prednost: Točno veš, kako bo slika izgledala, tako da ne čakaš z negotovostjo na razvite slike.
Četrta prednost: Ni potrebno razvijati vseh slik, nekatere lahko imamo samo na računalniku.
Peta prednost: Slike ne zbledijo in ne zastarajo. Ker so v digitalni obliki, se ohranijo in jih lahko razvijemo (natisnemo) kadar koli.
Šesta prednost: Pred razvijanjem jih lahko še računalniško obdelamo (če je pretemna bolj razsvetlimo, odstranimo rdeče oči, dodamo napise na sliko,...)
Sedma prednost: Če imamo doma ustrezen tiskalnik, si jih lahko natisnemo kar sami. To je sicer za zdaj dražja rešitev, vendar verjamem da se bo v prihodnosti toliko pocenila, da se bo izplačala.
Osma prednost: Še kaj se najde...

Tako. Upam da sem naštel dovolj prednosti in razlogov, zakaj uporabljati digitalno fotografijo. Jaz na analogno več ne grem.

[Jure]

Na tole temo imam tudi jaz kaj povedati.

Nisem tako bogat, da bi kupoval poceni. Imam dva službena digitalca, pa še nekaj drugih poznam in tudi nekaj slik mi je že ratalo. Letno z njimi posnamem kakih 5000 slik. Število poslikanih diapozitivov se ni zaradi tega nič povečalo ali zmanjšalo.
V glavnem imate pred mano pisoči že kar dobre ideje, a moram napisati še nekaj misli.

Glavno vprašanje je, kaj in čemu nameravate slikati. Za objavo na spletni strani in za časopisno kvaliteto je dovolj 2 M. Za dobro revijo je 20 M, kolikor jih premore dia film, dovolj za A5 format, za vse večje stvaritve je potreben format 6 x 9. (Če se vam kdo zlaže drugače, ima kratke noge.)

Da je fotoaparat uporaben, mora imeti optični zoom, vrtljiv LCD ekran, nastavek za zunanji fleš. V tem rangu so aparati Canon G3 in G5 in HP 945, med 160 - 200 000 SIT.
Hitrost slikanja ni taka težava, kot je omenil Tomi, le naučiti se je treba.

Ker gre za kar velike denarce, priporočam ogled naslednjih stvaritev:
http://hudezadeve.com/snowboard/frames.php,
Novosti/Galerija: Krvavec 15. 3. je posneto v sneženju s HP 816
Novosti/Galerija: Sezona 02/03 z istim aparatom v soncu
Novosti/Galerija Krvavec 29.3 z aparatom Canon G3

Priporočam ogled in poglobljen razmislek o tezah, ki jih je postavil Zvone na svoji strani http://digital.photography.tripod.com. (Naj vas reklame ne motijo preveč, stran je res vredna ogleda).

Kdor ne zna slikati z običajnim aparatom, se tudi z digitalnim ne bo kaj prida naučil. Fotografije so res cenejše, pa vseeno velja tale razmislek. Trenutno se namreč dobi odlične analogne fotoaparate za kakih 100 000 SIT cenejše od digitalcev. Prihranek je tak, da si lahko z njim kupimo kakih 100 dia filmov, kar vsaj za mene pomeni okoli 10 let fotografiranja.

z Izijem se strinjam o času nakupa. Iz svojega žepa ga bom kupil, ko bodo zrcalno-refleksni digitalci v tem cenovnem razredu.

Lp

[izi]

Še en moj komentar glede velikosti slik. Juretov komentar ne drži najbolj. Slike za tisk morajo imeti ločljivost 300 dpi. Po izračuna za A4 format potrebujemo 8699840 pikslov ali 8 MP. Diapozitiv za objavo v tem formatu moramo poskenirati z resolucijo vsaj 2500 dpi.


LPI

[Klavdija]

Ojla,

glede na to, da se poklicno ne mislim ukvarjati z fotografijo, da o fotoaparatih vem le toliko kot sem za "trotel aparat" rabla vedet, da so moji fotografski "modeli" več ali manj primiru (razen če se premaknejo, pa je pol vse zamazan), da bi rada poslikala svojo zbirko kaktusov in ostalih posvojencev zase, pa mogoče še kako hčerino predstavo kar iz sedeža v dvorani (vedno sem se drenala pod odrom z ostalimi "trotl aparati")- me zanima Ali se splača dat za digitalca 160.000-200.000 sit. Pa še zanima me, Izi a ta, ki si jo ti kupil, dela pri slabi svetlobi?
Sosed je kupil enega (se mi zdi da v Harvey Normanu za 13.000), pa mu je delal lepe slike samo ob idealnih pogojih-samo, če se je digitalcu zazdelo, da so pogoji idealni. Nimam toliko, da bi lahko stran metala (sosed ga je dal otrokom za igrat), neumno se mi pa tudi zdi dajat full denarja, če je čez eno leto že zastaran. Hvala vsem za nasvete
Bom prečekirala vse linke, pa tud na Zvonetovi strani sem nekaj malega že prebrala.

[BoGo]

Izi in Jure, naj še enkrat izpostavim, da ni vse v kvantiteti, ampak tudi v kvaliteti. Zelo pomembna je tudi optika. So imeli pred pol leta v Big bangu promocijo Canona. Pa je tip z A70 slikal na 3M na najvišji kakovosti in je sliko tudi direkt natisnil na A4 in je bila zelo kvalitetna, se sploh niso poznale pikice. Kot pravim, zdaj z 2M slikam lepše slike kot na mojem prejšnjem 3M fotoaparatu.

Klavdija za primerjavo med digitalnimi fotoaparati je ena najbolj obiskanih in najboljših strani na svetu

http://www.dpreview.com

[JEMA]

In ko se enkrat odločite, katerega digitalca boste kupli, je tukaj en link do strani cen v Avstriji, zaradi katerega sem privarčeval več kot 100 EUR, ko sem v začetku leta kupoval fotoaparat.

http://www.geizhals.at/

Nisem pa še zasledil (ali pa nisem videl) zame pomembne kategorije pri slikanju (še posebej kaktusov) in to je makro fotografija. Pri tem je zelo pomembno, do katere oddaljenosti do predmeta slikanja fotoaparat še izostri sliko. Moj ima (Olympus 4000 zoom) možnost ostrenja na 2 cm in za to sem mu izredno hvaležen

Kar se pa optičnega zooma tiče (digitalni zoom lahko narediš v vsakem urejevalniku slik in je navadno zavajanje kupcev) - večji kot je, slabša je kakovst objektiva. Žal tako pač je. Ne moreš imeti vsega. Zato je mogoče pametno ob nakupu razmišljat tudi o tem, da lahko menjavaš objektive, kajti 3x zoom, kot ga ima moj digitalc, pri slikanju oddaljenih predmetov v naravi ne pomaga dosti, je pa boljše kot nič.

Lahko pa si vzamete v roke tudi knjigo od Matjaža Intiharja ali pa istoimenske revije E-fotografija. Tam je zbranih mnogo koristnih informacij.

LP, M

ps: prilagam za primer se (pomanjsano) sliko Velikonocnice, ki sem jo slikal z digitalcem letos na Bocu. Koliko od vas bi sploh vedelo, da izgleda tako

[Jure]

O Izijevem komentarju:

Slike za tisk morajo imeti ločljivost 300 dpi. Po izračuna za A4 format potrebujemo 8699840 pikslov ali 8 MP. Diapozitiv za objavo v tem formatu moramo poskenirati z resolucijo vsaj 2500 dpi.

V revijah (v Sloveniji Gea, Viva), ki dajo nekaj na kvaliteto fotografije, potrebujejo diapozitiv v formatu, kot sem ga napisal. Tudi za dober koledar leica velikost (2,4 x 3,6 cm) ne pride v poštev. Naslovnica za recimo Proteus zahteva diapozitiv 6 x 6, pa je manjša od A4. Toliko iz prakse.

Lahko pa sliko z resolucijo 72 dpi raztegneš na jumbo plakat in ta bo dober, če bo dosegel svoj namen.

Ergo, ni nujno imeti naj-najboljše, naj-najdražje in naj-najnovejše opreme. Bolj je važna ideja, (in nekaj sreče).

Lp

[izi]

Koliko ljudi poznaš, ki slikajo s 6x6? Kdaj so ti v Proteusu zadnjič objavili naslovnico? Stapelianthus montagnacii, ki je bil na naslovnici Proteusa je bil slikan na običajen leica format in še izrez je bil uporabljen. V Gei dosti objavljajo Praprotnikova, Kozinc, Skoberne, pa vsi slikajo na leica format. Pa Šeruga se jaga po svetu s kamero 6x6, itd.

pa LPI

[Jure]

Izi, malo sva zašla iz teme. Tole pikolovstvo širše množice ne zanima. Hočem povedati, da za objavo v reviji rabiš še vedno dia, pa čeprav ti lahko dajo na naslovnico tudi sliko iz telefona. Kadar govorim o fotografih, mislim na fotografe (Hodalič, Gaister, Pintar… in ne na populiste), njihov fotoaparat je Haselblad).
Kdaj sem objavil zadnjo fotografijo? Julij 2003 v reviji "Za zdravo srce". Velikost 5 x 6 cm.

Težave z makro posnetki bodo pri digitalcih ostale. Za predmete, ki so manjši od 4 cm, potrebuješ predleče. Največji problem je, da lahko ostrino spremljaš isključno preko LCD monitorja. Če je zunaj normalno svetlo, ne vidiš takorekoč nič. Autofokus pa je za te velikosti neuporaben.

Zato še enkrat: naložba bo rentabilna, ko bodo za normalno ceno prodajali zrcalno-refleksne digitalke.

BTW: velikonočnica je prav super.

Lp